Dans beaucoup d’usines où j’interviens, la scène se répète : on vient d’installer une nouvelle GMAO « cloud », des tablettes dernier cri, éventuellement quelques capteurs connectés… et, six mois plus tard, on se rend compte que les pannes complexes sont toujours réglées par les mêmes trois anciens, qu’on dérange au téléphone même pendant leurs congés.
La question est simple : comment digitaliser la maintenance sans transformer les techniciens experts en hotline humaine qu’on finit par épuiser… et sans perdre leur savoir-faire au passage ?
La réponse ne tient pas dans un logiciel magique, mais dans la manière dont on organise la collecte, la structuration et la transmission de ce savoir de terrain. Le numérique n’est qu’un vecteur. Voyons comment l’utiliser intelligemment.
Le vrai risque de la digitalisation : croire que « tout est dans le système »
Sur le papier, la promesse est séduisante : une GMAO bien paramétrée, des historiques complets, des capteurs IoT qui remontent les données, et le tour est joué. En pratique, on observe souvent l’inverse :
-
Des comptes rendus d’intervention remplis à la va-vite pour « fermer » le ticket.
-
Des causes de panne déclarées trop génériques (« usure », « défaut capteur », « réglage »…).
-
Des check-lists copiées-collées des manuels fournisseurs, peu adaptées à la réalité du terrain.
-
Des techniciens qui considèrent l’outil comme un mal nécessaire pour faire plaisir à l’audit ou au siège.
Résultat : on a l’illusion que l’information est stockée quelque part, alors qu’en réalité, le vrai savoir est resté dans la tête des experts. Tant qu’ils sont là, ça fonctionne. Le jour où l’un d’eux part à la retraite, on découvre brutalement tout ce qui n’a jamais été capté.
Digitaliser la maintenance sans perdre le savoir-faire, c’est inverser cette logique : on ne demande pas aux techniciens de « nourrir » l’outil, on utilise l’outil pour valoriser et structurer ce qu’ils savent déjà faire.
Ce qu’il faut absolument préserver : le savoir-faire implicite
Pour comprendre ce qu’on risque de perdre, il faut distinguer deux types de savoir :
-
Le savoir formel : procédures, plans de maintenance, schémas, notices, normes… Celui-là se digitalise facilement. On le scanne, on le range dans la GMAO, on met un moteur de recherche, et c’est réglé.
-
Le savoir implicite : les astuces, les « signaux faibles », les tours de main, les raccourcis de diagnostic, les combinaisons de symptômes que seul le vieux routier sait interpréter. C’est ce qui fait qu’un expert vous dit en 30 secondes : « ne touche pas au variateur, ton problème vient du capteur en amont ».
C’est ce savoir implicite qui s’érode en premier si on ne le travaille pas. Et c’est aussi le plus difficile à capturer, car il n’est pas toujours conscient. Quand on demande à un technicien senior « comment tu fais ? », il répond souvent « je ne sais pas, je le sens à l’oreille ».
La digitalisation utile consiste donc à concevoir des outils et des rituels qui forcent, gentiment mais systématiquement, à rendre explicite ce qui ne l’était pas.
Les erreurs fréquentes lorsqu’on digitalise la maintenance
Avant de parler solutions, faisons un rapide tour des pièges que je vois le plus souvent sur le terrain :
-
Projeter l’outil sans repenser les pratiques : on transpose les formulaires papier dans la GMAO sans se demander ce qu’on veut vraiment apprendre de chaque intervention.
-
Imposer un outil conçu par l’IT, pas par la maintenance : ergonomie faible, champs inadaptés, trop de clics, pas de place pour le diagnostic réel.
-
Confondre quantité et qualité d’information : plus de champs, plus de formulaires, plus de données… mais moins d’analyse utile.
-
Ne pas prévoir de temps dédié à la capitalisation : on demande aux techniciens de tout documenter, mais on ne leur libère jamais 30 minutes dans la journée pour le faire correctement.
-
Espérer que l’IA « comprendra le reste » : on parle d’algorithmes prédictifs alors que les historiques sont incomplets, incohérents, ou remplis a posteriori.
Pour éviter ça, il faut repartir des fondamentaux : quelles décisions voulons-nous améliorer ? Quelles pannes voulons-nous diagnostiquer plus vite ? Quelle compétence risquons-nous de perdre à court terme ?
Commencer par cartographier le savoir critique
Avant de sortir les tablettes, un exercice simple, faisable en 2 à 3 ateliers de travail, peut changer la donne : la cartographie du savoir-faire critique.
En pratique :
-
Listez les équipements stratégiques (bottleneck, forte valeur, sécurité, qualité).
-
Pour chacun, identifiez les pannes complexes des 3 dernières années : celles qui ont demandé de nombreuses heures, plusieurs interventions, ou l’appel à un expert externe.
-
Demandez : « Qui, dans l’atelier, sait vraiment diagnostiquer ça vite et bien ? ».
-
Repérez les personnes pivots : ceux qu’on appelle « quand ça chauffe ».
-
Faites apparaître les zones de risque : par exemple, « sur la ligne 3, un seul technicien sait vraiment régler la presse X ». C’est là qu’il faut concentrer les efforts de digitalisation du savoir.
Cette cartographie donne un plan d’action concret : on ne va pas filmer tout et n’importe quoi, mais se concentrer sur les diagnostics ou réglages où la perte de savoir serait vraiment coûteuse.
Transformer chaque panne intéressante en opportunité de capitalisation
La bonne nouvelle, c’est qu’il n’est pas nécessaire d’organiser des « grands projets de transfert de compétences ». On peut faire beaucoup en traitant différemment les pannes déjà vécues au quotidien.
Une approche opérationnelle consiste à mettre en place un petit rituel de retour d’expérience (REX rapide) sur les incidents significatifs.
Principe :
-
Seuls certains tickets sont concernés : pannes récurrentes, temps d’arrêt > X heures, causes mal identifiées, équipement critique.
-
Dans les 24 à 48 h, on organise un échange de 15 à 20 minutes, sur le terrain ou en salle, avec le ou les techniciens intervenants.
-
On ne raconte pas « ce qui s’est passé » (c’est déjà dans la GMAO), mais comment le diagnostic a été posé.
Questions utiles à poser :
-
À quel moment as-tu su où chercher ?
-
Qu’est-ce qui t’a mis la puce à l’oreille ? Bruit, odeur, vibration, comportement machine, historique ?
-
Quelles hypothèses tu as écartées, et pourquoi ?
-
Qu’est-ce que tu ferais différemment si ça se reproduisait ?
Ces éléments sont ceux qu’on oublie de documenter naturellement, et pourtant ce sont eux qui constituent le cœur du savoir-faire.
Ensuite, on capitalise le REX dans l’outil digital le plus adapté : fiche standardisée dans la GMAO, note technique interne, courte vidéo, ou combinaison des trois.
Utiliser le digital pour capturer le geste et le raisonnement
Sur le terrain, les solutions les plus efficaces pour préserver le savoir-faire ne sont pas forcément les plus sophistiquées. Quelques leviers simples :
-
Vidéos courtes de diagnostic et de réglage : un smartphone, un support, un micro-cravate à 30 €, et on peut enregistrer un expert qui explique comment il raisonne devant une machine en panne. Durée idéale : 2 à 5 minutes, centrée sur un cas précis (ex. « vibration anormale sur le moteur M3 – comment différencier roulement et déséquilibre »).
-
Fiches « aide au diagnostic » intégrées à la GMAO : pour une famille de pannes, proposer quelques arbres logiques simples : « Si symptôme A + B, alors vérifier d’abord X, puis Y ». Ce n’est pas un algorithme parfait, mais un raccourci issu de l’expérience.
-
Bibliothèque d’astuces terrain : une section dédiée dans l’outil (ou sur l’intranet) où les techniciens peuvent consigner une astuce utile avec photo, contexte et limites d’utilisation. Le système peut rester très léger au départ.
-
Check-lists enrichies : au lieu de simple cases à cocher, permettre d’ajouter un commentaire expert : « sur cette machine, vérifier aussi la visserie de telle zone, elle a tendance à se desserrer après X heures ».
Le point clé : ces contenus doivent être facilement accessibles depuis le terrain (tablette, smartphone, PC proche des lignes), sinon ils resteront théoriques.
Mettre les techniciens au centre de la conception des outils
Un système digital qui ne recueille pas le savoir des techniciens est souvent un système qui a été conçu sans eux. Pour éviter ça, il est utile de travailler avec un petit groupe pilote :
-
2 à 3 techniciens expérimentés.
-
1 à 2 techniciens plus juniors.
-
Le responsable maintenance ou méthodes.
-
Un représentant de l’IT ou du fournisseur GMAO.
Objectif du groupe : co-concevoir la manière de documenter le savoir dans l’outil, en gardant trois critères en tête :
-
Temps maximal acceptable pour renseigner une intervention (par exemple 2 à 3 minutes).
-
Niveau de détail vraiment utile pour les futurs diagnostics.
-
Ergonomie : nombre de clics, clarté des écrans, place pour les commentaires libres.
Concrètement, on peut partir de quelques pannes réelles récentes, les saisir ensemble dans la GMAO, puis ajuster les champs et les modèles de compte rendu jusqu’à ce que les techniciens disent : « oui, ça, je peux le faire au quotidien sans que ça me gêne dans mon travail ».
Organiser le binômage et la transmission, appuyés par le digital
Le digital ne remplace pas la transmission humaine ; il la augmente. Un dispositif robuste combine toujours :
-
Du binômage terrain : un technicien junior accompagne systématiquement un senior sur certaines interventions complexes identifiées dans la cartographie du savoir critique.
-
De la capitalisation numérique : chaque intervention « en binôme » donne lieu à une mise à jour de la documentation (fiche, vidéo, photo commentée).
-
Des parcours de montée en compétence : pour chaque équipement critique, une liste des contenus et situations à maîtriser (REX à lire, vidéos à regarder, interventions à réaliser accompagné, puis en autonomie).
La GMAO peut même intégrer ces parcours : par exemple, lier certaines formations ou contenus à des habilitations, ou suivre quelles interventions ont été réalisées par quels techniciens dans quel rôle (observateur, exécutant, autonome).
Mesurer ce qui compte : indicateurs sur le savoir, pas seulement sur les pannes
Beaucoup de directions suivent des indicateurs classiques de maintenance (MTBF, MTTR, taux de pannes, coût de maintenance…). Peu mesurent l’état du savoir-faire. Quelques indicateurs simples peuvent pourtant faire la différence :
-
Taux d’interventions avec diagnostic « expert dépendant » : combien de tickets nécessitent l’intervention d’une personne spécifique (nommée), par ligne ou type de panne.
-
Nombre de REX capitalisés par mois sur les équipements critiques.
-
Part des fiches ou contenus consultés lors des interventions (la plupart des GMAO peuvent tracer l’ouverture de documents techniques).
-
Évolution du temps moyen de diagnostic sur certaines pannes récurrentes après introduction de contenus d’aide.
Ces indicateurs permettent de vérifier si la digitalisation sert réellement à diffuser le savoir-faire, ou si elle se contente d’enregistrer des informations pour l’audit.
Les points de vigilance avec l’IA et la maintenance prédictive
Impossible de parler de digitalisation de la maintenance sans aborder l’IA et les promesses de la maintenance prédictive. Là encore, quelques clarifications s’imposent.
Ce que l’IA peut faire de bien :
-
Détecter des dérives de paramètres (vibrations, température, intensité…) plus tôt qu’un œil humain.
-
Mettre en évidence des corrélations qu’on n’avait pas vues entre contexte de production et pannes.
-
Automatiser certaines tâches de pré-diagnostic sur les pannes simples et répétitives.
Mais l’IA n’invente pas le savoir-faire terrain. Elle ne fait que travailler sur les données qu’on lui donne. Si les historiques sont incomplets ou mal renseignés, on obtient des modèles fragiles, voire trompeurs.
Deux règles pratiques :
-
Ne jamais délaisser la capitalisation humaine sous prétexte qu’« un jour, l’IA saura le faire ». Sans données de qualité, ce jour n’arrivera pas.
-
Associer systématiquement les experts aux projets IA : ils doivent valider les hypothèses, challenger les alertes et aider à interpréter les résultats. Le projet devient alors un levier pour formaliser davantage le savoir implicite.
Encadré à retenir : check-list pour une digitalisation qui préserve le savoir-faire
Pour résumer les points clés, voici une check-list utilisable tel quel lors de vos projets :
-
Avez-vous identifié les équipements et pannes critiques où le savoir est concentré sur quelques personnes ?
-
Vos techniciens ont-ils participé à la conception des écrans et des formulaires de la GMAO ?
-
Disposez-vous d’un rituel de REX rapide (15–20 minutes) pour les pannes significatives ?
-
Avez-vous mis en place au moins un média simple pour capturer le savoir (vidéos courtes, fiches diagnostiques, bibliothèque d’astuces) ?
-
Les contenus sont-ils facilement accessibles depuis le terrain (pas seulement depuis le bureau méthodes) ?
-
Le binômage senior/junior est-il organisé sur les interventions stratégiques, avec une trace dans le système ?
-
Suivez-vous au moins un indicateur lié au transfert ou à la diffusion du savoir-faire (dépendance aux experts, nombre de REX, temps de diagnostic…) ?
Si vous répondez oui à la plupart de ces points, la digitalisation de votre maintenance a de bonnes chances de renforcer, et non d’affaiblir, le capital de compétences de vos équipes.
En filigrane : changer la culture, pas seulement les outils
Digitaliser la maintenance sans perdre le savoir-faire des techniciens, c’est d’abord une affaire de culture :
-
Passer d’une logique « l’expert sait, les autres exécutent » à une logique « l’expert transmet, les autres apprennent et contribuent ».
-
Valoriser le fait de documenter et d’expliquer autant que le fait de « dépanner vite ».
-
Considérer la GMAO et les outils digitaux non comme des systèmes de contrôle, mais comme des supports de mémoire collective.
Ce changement ne se décrète pas avec un slide PowerPoint. Il se construit dans les détails : le temps qu’on laisse à un technicien pour rédiger un bon compte rendu, la manière dont on remercie un expert qui prend le temps de se filmer pour expliquer un diagnostic, la place qu’on donne à ces sujets dans les réunions d’équipe.
Les entreprises qui réussissent leur virage digital en maintenance sont souvent celles qui ont compris une chose simple : la technologie n’a de valeur que si elle respecte le travail réel et qu’elle aide ceux qui le font à mieux partager ce qu’ils savent.
Dans un atelier, un jour, un technicien m’a dit : « Ta GMAO, je veux bien m’y mettre, mais à une condition : que ça serve aussi à quelqu’un d’autre qu’à l’auditeur externe ». C’est probablement le meilleur cahier des charges qu’on puisse imaginer pour une maintenance vraiment digitale… et vraiment compétente.
Michel